Les réponses de la CLCV aux arguments anti Nutri-Score
Articles, communiqués de presse, vidéos : tous les liens utiles de la CLCV sur le Nutri-Score
Mise à jour de l’algorithme de calcul :
Dans les coulisses du lobbying anti Nutri-Score à Bruxelles
Vrai ou Faux ? Tout savoir sur le Nutri-Score
https://www.clcv.org/infos-sur-vos-produits/vrai-ou-faux-tout-savoir-sur-le-nutri-score
Communiqué de presse CLCV concernant le refus de certains industriels d’afficher le Nutri-Score sur des fromages dits « du terroir » comme le Roquefort :
Pourquoi la Commission européenne doit choisir le logo nutritionnel Nutri-Score ? Communiqué de presse de 316 scientifiques et professionnels de santé
Webinaire Nutri-Score | CLCV
Calcul du Nutri-Score, utilité pour les consommateurs, éclairages scientifiques, critiques, fake news… Animé par Serge Hercberg, épidémiologiste et nutritionniste, spécialiste en santé publique et Lisa Faulet, responsable scientifique et alimentation à la CLCV :
Emission Consomag : NUTRI-SCORE : Vrai ou faux, ce qu’il faut savoir avec la CLCV
https://www.inc-conso.fr/content/nutri-score-vrai-ou-faux-ce-quil-faut-savoir-avec-la-clcv
Web-émission – On vous dit tout sur le Nutri-Score
Avec Mathilde Touvier, épidémiologiste en nutrition à l’Inserm, Bruno Raynard, médecin nutritionniste et Lisa Faulet, responsable scientifique et alimentation à la CLCV.
Web-émission – On vous dit tout sur le Nutri-Score
« Le Nutri-Score a été créé et est soutenu par les fabricants de junk food. Il favorise les aliments industriels et ultra-transformés »
Le Nutriscore est un logo qui a été développé par une équipe de scientifiques indépendants et a été validé en conditions réelles d’achat en comparaison avec d’autres systèmes d’étiquetage nutritionnels.
Il est important de noter que pendant près de 4 ans, de nombreux et puissants lobbies industriels ont tout fait pour empêcher la mise en oeuvre du Nutriscore. À l’inverse, différents acteurs se sont mobilisés pour convaincre et démontrer l’intérêt du Nutri-Score : scientifiques, professionnels de santé, associations de consommateurs. Par exemple, la pression des consommateurs et de la société civile a poussé Nestlé, qui était à l’origine réfractaire au Nutri-Score, à finalement l’adopter en 2019. De nombreuses grandes entreprises continuent à combattre le logo et à refuser de l’afficher sur leurs produits : Coca-cola, Mondelez, Mars, Lactalis, …
Depuis que l’Europe a annoncé en mai 2020 la mise en place au niveau européen d’un étiquetage nutritionnel harmonisé obligatoire, les lobbies sont de plus en plus nombreux pour discréditer le logo. Les arguments sont repris par certains députés qui prétendent défendre la gastronomie locale et qui donnent l’impression aux consommateurs que le logo favorise les produits industriels. En réalité, le Nutri-Score ne fait que reprendre les données nutritionnelles actuellement indiquées sous forme de tableau et peu compréhensibles.
« Le Nutri-Score n’a aucun intérêt et est trompeur pour le consommateur, la preuve : certains aliments ultra-transformés contenant des additifs ou des pesticides sont bien classés ! »
Le Nutri-Score est un étiquetage qui informe sur la qualité nutritionnelle. Il n’intègre pas les additifs, le degré de transformation et les pesticides. Les scientifiques s’accordent pour dire qu’il est impossible de développer un indicateur qui couvrirait l’ensemble de ces éléments. Ils sont à prendre en compte en complément du Nutri-Score. La CLCV encourage les consommateurs, en plus de choisir le produit avec le meilleur Nutri-Score, à choisir les produits avec une liste d’ingrédients la plus courte possible afin d’éviter les additifs, de privilégier les aliments bruts et si possible labellisés Bio. Ce sont d’ailleurs les recommandations des politiques de santé actuelles.
Bien que le Nutri-Score n’informe que sur la composition nutritionnelle des aliments, cela représente déjà beaucoup en termes de santé publique (comme le démontrent de nombreuses études scientifiques montrant son effet favorable sur le choix des consommateurs et son impact attendu sur la morbidité et la mortalité).
Des améliorations dans le calcul du score ont été validées et seront mises en application en 2024. Par exemple, la présence d’édulcorants (aspartame par exemple) sera prise en compte de façon négative dans le calcul de la note. Ainsi, une boisson contenant un édulcorant ne pourra pas avoir une note au-dessus de C.
Des propositions ont été faites (mais pas validées à ce stade) pour identifier les aliments ultra-transformés. Il s’agit d’une bordure noire autour du Nutri-Score (voir image ci-dessous) si l’aliment est ultra-transformé :
« Le Nutri-Score n’a aucun intérêt et est trompeur pour le consommateur, la preuve il classe l’huile d’olive moins bien que le Coca-Cola Light ou les céréales petit-déjeuner »
Le Nutri-Score ne classe pas les aliments en « sains » ou « malsains » !
En réalité, le consommateur a besoin de pouvoir comparer la qualité nutritionnelle des aliments qui ont une pertinence à se substituer dans leur consommation, leur usage ou leurs conditions d’achat. Ainsi, comparer l’huile d’olive au Coca-Cola Light n’a aucun sens. La question ne se pose absolument pas de cette façon pour les consommateurs au moment de leur acte d’achat ou de leur consommation alimentaire ! Il est très peu probable que le consommateur envisage d’assaisonner sa salade avec du Coca-Cola ou de se rafraîchir avec de l’huile d’olive…
Par définition, le Nutri-Score n’invente rien. Il ne fait que retranscrire sous forme synthétique les éléments de la composition nutritionnelle du produit qui figurent sur l’étiquette nutritionnelle présente à l’arrière de l’emballage.
S’il souhaite choisir une huile, le consommateur verra facilement sur les rayons de supermarchés grâce à l’affichage du Nutri-Score que l’huile d’olive est la mieux classée par rapport aux autres matières grasses :
